Na das mit dem nicht-öffentlichen Teil einer Hauptversammlung wußte ich schon vorher, es waren wohl eher der Ablauf und die Atmosphäre die auffielen, abgesehen davon, dass natürlich einige Vertreter dieser Zunft aktuell wohl ein wenig eingeschnappt sind...

aber dass die Atmosphäre in der Situation nicht gerade einfach sein würde, hätte man seitens der HSV-verantwortlichen erwarten können.
Fraglich finde ich vor allem die Sitzungsleitung, u.a. weil sie die Abstimmung zum Ausschluss der Presse zweimal hat wiederholen lassen. Das dürfte zur Stimmung nicht beigetragen haben. Als Mitglied hat man da schnell mal den Eindruck, denen (wer immer das sein mag) passe das Ergebnis nicht.
Zumal sich dann die ganze Chose extra lang hinzieht.

Was die Presse betrifft, würde ich mal sagen, es ist ein Schuß vor den Bug, über den sie im stillen Kämmerlein einfach mal nachdenken sollten. Ob sie direkt betroffen sind oder nicht.

Der Abstimmungsverlauf hat sich, wie ich las, eher andersherum zugetragen: Der Chronist der Berliner Zeitung notierte (jeweils mit deutlich beleidigtem Unterton), daß auf die (selbstverständlich rein obligatorische, quasi rhetorische) Frage, ob die Mitglieder, trotz der satzungsgemäßen Nicht-Öffentlichkeit der Versammlung vorab mit Anwesenheit von Presse und Besuchern einverstanden seien, aus den hinteren Reihen "Presse Raus!"-Rufe erschallten. Daraufhin ließ die Versammlungsleitung förmlich (mit Stimmkarten) abstimmen.
Die habe eine zwar große, aber doch eindeutig in der Minderzahl befundene Anzahl an "roten Karten" (Götz A.) ergeben, ebendso in einer verlangten Wiederholung.
Da diese eindeutige Minderheit jedoch sehr laut gewesen sei, habe sich die Versammlungsleitung zur (geheimen) Wahlurnen-Abstimmung breitschlagen lassen, die erst das nun katastrophale Ergebnis erbrachte.

Link bei Verlangen.
Daß irgendjemand bei diesem Verlauf auf die Idee kam, die Sitzungsleitung lasse wiederholen, weil ihr das Ergebnis nicht passe, halte ich für quatsch. Vielmehr hat diese wohl (m.E. der Vorsitzende des Aufsichtsrates, wer immer das nochmal war) während des Procederes sehr deutlich gemacht, was sie von einem Auschluss hielte, nämlich gar nix. Was evtl. weniger klug war.

Meine persönliche Meinung: bei knappen Stimmkarten-Abstimmungen würde ich als Sitzungsleitung im Zweifel auch für die umständlichere Abstimmungsmethode entscheiden. Manchmal kann da ja schon der Betrachtungswinkel entscheidend sein.